“The Klein Doctrine: The Rise of Disaster Polemics” de Johan Norberg
Naomi Klein’s The Shock Doctrine purports to be an exposé of the ruthless nature of free-market capitalism and its chief recent exponent, Milton Friedman. Klein argues that capitalism goes hand in hand with dictatorship and brutality and that dictators and other unscrupulous political figures take advantage of “shocks”—catastrophes real or manufactured—to consolidate their power and implement unpopular market reforms. Klein cites Chile under General Augusto Pinochet, Britain under Margaret Thatcher, China during the Tiananmen Square crisis, and the ongoing war in Iraq as examples of this process.
Klein’s analysis is hopelessly flawed at virtually every level. Friedman’s own words reveal him to be an advocate of peace, democracy, and individual rights. He argued that gradual economic reforms were often preferable to swift ones and that the public should be fully informed about them, the better to prepare themselves in advance. Further, Friedman condemned the Pinochet regime and opposed the war in Iraq.
Klein’s historical examples also fall apart under scrutiny. For example, Klein alleges that the Tiananmen Square crackdown was intended to crush opposition to pro-market reforms, when in fact it caused liberalization to stall for years. She also argues that Thatcher used the Falklands War as cover for her unpopular economic policies, when actually those economic policies and their results enjoyed strong public support.
Klein’s broader empirical claims fare no better. Surveys of political and economic freedom reveal that the less politically free regimes tend to resist market liberalization, while those states with greater political freedom tend to pursue economic freedom as well.
Pedro Sette Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel
Elizabete Dias
AA
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
CAT
André Abrantes Amaral
planca12
ruialbuquerque
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Li um bocado do livro, em casa de um amigo. Já tinha lido o ‘No Logo’, há uns anos atrás e a Naomi conseguiu uma coisa inesperada com este novo livro. Conseguiu escrever uma obra ainda mais cretina que a anaterior. E, garanto-vos – a tarefa não era nada fácil.
Comentário por jcd — Maio 15, 2008 @ 10:02
“Further, Friedman condemned the Pinochet regime”
{{citation needed}}
não estou a dizer que tenha ou não condenado – mas queria alguma prova disso
“For example, Klein alleges that the Tiananmen Square crackdown was intended to crush opposition to pro-market reforms, when in fact it caused liberalization to stall for years.”
Parece-me que tanto a tese de Klein como a de Norberg implica comparar a China real com uma China imaginária em que não tivesse havido o massacre de Tienanmen.
“She also argues that Thatcher used the Falklands War as cover for her unpopular economic policies, when actually those economic policies and their results enjoyed strong public support.”
Se estamos a falar do efeito da guerra das Falklands, o que interessa não é se as politicas de Tatcher tiveram apoio popular, mas se tiveram apoio no primeiro mandato.
Os Conservadores baixaram de votação de 1979 para 1983 (pouco, mas baixaram) – atendendo que a vitória nas Falklands de certeza que fez Tatcher ter mais votos do que teria sem ela, não me parece que possamos dizer que, ao principio as politicas de Tatcher fossem muito populares.
Comentário por miguelmadeira — Maio 15, 2008 @ 10:23
É sabido que as guerra das Falklands (interessante que não as refiras como Malvinas… ) tiveram um efeito positivo na popularidade das instituições britânicas mas dizer que a Tatcher “usou” implicava que tivessem sido os britãnicos a iniciar as hostilidades. Pelo contrário. Foi a ditadura argentina que as tentou usar como forma de ganhar apoio popular.
Comentário por Miguel — Maio 15, 2008 @ 10:37
Miguel (Madeira),
no artigo em pdf o Norberg responde às tuas três questões:
A tese sobre a China, as citações do Friedman e a influência da guerra das Falkland nas eleições (neste caso parecem haver estudos que estimam essa influência em cerca de 3 pontos percentuais na vitória dos Tories)
Comentário por Helder — Maio 15, 2008 @ 18:32