O André responde ao meu post, dizendo que “os objectivos de Ferreira Leite são pouco ambiciosos, o que pode ser complicado num partido de poder.” De forma mais precisa, o André diz que Ferreira Leite “podia, além de pretender credibilizar o PSD, distanciar-se de Sócrates, apresentando-se com um programa alternativo, mais liberal, que não ponha em causa as políticas de contenção do défice. Pelo contrário, ela seria a pessoa indicada para explicar que um programa de governo liberal exige e conduz inevitavelmente ao controle das contas públicas; a pessoa indicada para explicar que os défices orçamentais são acima de tudo resultado do excesso de despesa e que é na despesa do Estado que é preciso cortar.”
Ora, meu caro André, foi exactamente isso que Ferreira Leite disse na entrevista à RTP: criticou Sócrates por ter “resolvido” o problema do défice através da receita, enquanto a despesa continuou a aumentar; disse que para efectivamente resolver esse problema, era na despesa que se tinha de cortar, ou seja, o que tu dizes; disse que há demasiado Estado e que este “estrangula” a sociedade, ou seja, propôs um modelo de sociedade (embora sem promessas concretas, o que não acho um defeito, como já disse) “alternativo” ao de Sócrates, “mais liberal, que não ponha em causa as políticas de contenção do défice”, para usar as tuas palavras.
Claro que se pode ir buscar citações como aquela a que o nosso Luís faz referência, e dizer que Manuela Ferreira Leite, afirmando-se “social-democrata”, é igual a Sócrates. Mas convém ter em conta uma coisa: Ferreira Leite refere-se à “social-democracia” não no sentido “nórdico” no termo, mas enquanto “matriz” do PSD. Isto pode ser entendido (não sei se é) como uma referência não a uma ideologia propriamente dita, mas à “social-democracia” entendida como o “código genético” da acção governativa do PSD ao longo da história da democracia portuguesa, ou seja, o partido das reformas e da libertação da sociedade. No fundo, a “raíz” da “social-democracia” do PSD poderá ser entendida como aquilo que eu defendi ser o caminho que o PSD deveria seguir: “adoptando um programa “liberalizante”, criar uma “coligação de vontades” que, indo da “direita” ao “centro-esquerda” (como o fizeram Sá Carneiro e Cavaco), concentre a sua campanha nesse “centro-esquerda”. E que o faça, não cedendo ao estatismo que esses eleitores tradicionalmente preferem, mas procurando mostrar-lhes como o liberalismo, mais do que o Estado Social a que se afeiçoaram, promove melhor a tal “justiça social” que desejam, promove melhor uma sociedade na qual não apenas eles, mas também o seu vizinho, poderão ter uma vida melhor.” Ferreira Leite não é uma “liberal” propriamente dita (haverá certamente muita coisa que ela dirá que me pode causar algumas comichões), mas nada do que ela afirma nos diz que ela é “igual” a Sócrates, e antes pelo contrário, até permite esperar que ela seja mais liberal que ele. Podes dizer que não acreditas nela, mas não que ela não o afirma.
Dizes-me ainda que Manuela Ferreira Leite, ao contrário de Michael Howard (que teve nos tories o papel que eu ache que Ferreira Leite deveria ter no PSD), não quer ganhar as legislativas. Mais uma vez, aquilo que ela diz não confirma essa visão. Mais, se há aspecto que tem sido central na retórica da sua campanha, é o de ela achar que, ao contrário dos outros candidatos, só ela se pode apresentar enquanto candidata a Primeira-Ministra, e ser levada a sério. Podes ter muitas dúvidas acerca de Ferreira Leite, e eu próprio as tenho. Mas se são apenas essas que referiste, ela já disse tudo o que tu precisas de ouvir.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
