* a capacidade da razão para inquirir sobre os direitos naturais

e

I ) a incapacidade da razão para tentar adivinhar que instituições sociais resultarão do exercício e interacção desses direitos naturais

II) a incapacidade da razão para decidir que comandos compulsórios devem ser desenhados para melhorar o suposto resultado imperfeito de uma “ordem natural”

Esta última é o fundamento liberal para desconfiar de toda a acção (incluindo o regime democrático) potencialmente violadora dos tais direitos.

A separação ente Ética (o que deve ser o Direito universal) e Moral (o que devem ser auto-regulado) joga-se aí.

O eficientismo de Chicago (como gosto de lhe chamar) afastou muita gente da área liberal porque transformar a questão liberal num “ordem de eficiência-eficácia” [ainda por cima baseada num empiricismo-positivista (e Popper contribui para essa falha) epistemologicamente oposta aos "austriacos"].

Nenhum movimento popular genuino por uma ordem livre (natural) nascerá de considerações meramente de eficiência. E diria que mesmo o conceito de “espontâneo” de Hayek (ou Pessoa como se vê) vai muito para além do “mercado”.

“a boa organização política de uma sociedade livre deverá respeitar o princípio da subsidiariedade: apenas intervém onde não pode deixar à liberdade individual a justa composição dos seus interesses”

Sim, o princípio é excelente porque deixa em aberto se existe mesmo alguma limitação à liberdade individual, porque ninguém sabe o que é onde começa e para o “apenas intervém” (e já agora com que legitimidade.).

E se alguém fôr capaz de provar esse limite que o faça.

O Soberano a partir de certa altura começou a divinizar a sua legitimidade. Hoje não se anda muito longe disso, utilizam-se expressões abastractas “a justa composição dos seus interesses” para expressar algo que ninguém sabe bem o que é, ou antes, sabemos:

quando é preciso usar a compulsão remete-se para uma razão abstracta algo mistica, evitando-se sequer põr em questão (um caso extremo será o serviço militar obrigatório em caso de guerra – ou não) tal legitimidade divina.

O soberano mudou mas os processos mantêm-se. Aos menos os Reis (mesmo os absolutistas) tinham uma cara. No limite, arrsicavam a ser mortos. Agora não.

A única revolução agora possível (e felizmente) é a secessão.