Pedro Rolo Duarte informa:
PSD ao rubro: há bocado assisti, em Lisboa, ao final de um jantar que juntou Miguel Relvas, Marques Mendes e Pedro Passos Coelho. Às 20:30 já Relvas estava sentado à mesa – mas passava da meia-noite e meia quando o encontro acabou. No meu grupo faziam-se apostas entre quem via Marques Mendes apoiar Passos Coelho ou convencê-lo a desistir para fortalecer Ferreira Leite. Empate técnico.
(via PPM)
Caso se venha a concretizar, creio que a desistência de Pedro Passos Coelho a favor de Manuela Ferreira Leite será um erro estratégico grave de Passos Coelho.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Concordo. Aliás, estou muito desiludido com os blogadores liberais pela falta de apoio a Passos Coelho. Devia ser o vosso candidato. Escrevi sobre isso no meu blogue. Podem explicar-me essa falta de apoio lá. Ficava muito agradecido.
Comentário por LPedroMachado — Abril 25, 2008 @ 09:54
“Aliás, estou muito desiludido com os blogadores liberais pela falta de apoio a Passos Coelho.”
Pela minha parte, embora ache positivas algumas propostas que ouvi, não tenho conhecimento suficiente sobre a consistência das ideias de PPC para apoiar ou deixar de apoiar.
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 11:57
Já agora acrescento: uma primeira prova de fogo será, obviamente, não desistir a favor de ninguém nesta corrida.
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 11:59
Manuela Ferreira Leite merece ganhar num combate a 3 para que nada fique por esclarecer
Comentário por anonimo — Abril 25, 2008 @ 12:02
Sim, claro que se ele desistir então não presta, concordo.
Não é o seu caso que mais me surpreende, mas o daqueles que dizem a palavra liberalismo três vezes ao dia mas que agora ou apoiam uma neo-socialista — como o vosso chefe
Paulo Pinto Mascarenhas, e escolho a palavra que ele inventou de propósito, que agora se entusiasma com a neo-socialista Manuela Ferreira Leite –, ou então atacam-no com insultos como a Cristina Keller (mas com esta moça nunca me iludi). O que me entristece mesmo é gente que se diz liberal, que diz há anos esperar por políticos liberais e que o liberalismo é a solução para todos os males ignorar Passos Coelho e entusiasmar-se com o regresso ao passado de Ferreira Leite. Dá a ideia que todo esse liberalismo era pose.
Comentário por LPedroMachado — Abril 25, 2008 @ 12:25
Sobre os apoios a Ferreira Leite, enquadro-os na mesma linha que levou muitos liberais a apoiar a candidatura de Cavaco Silva, apesar de ele ser inequivocamente social-democrata. No contexto português, parece-me compreensível, ainda que não deva ser razão para grandes entusiasmos.
Sobre os insultos e o resto, acho que o melhor é evitar o mais possível perder tempo com isso.
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 13:37
Acho que não me percebeu bem. O que me incomoda não é ver liberais apoiando uma social-democrata mas apoiá-la em detrimento dum liberal (ou de alguém mais liberal, se quiser). Quando os liberais apoiaram Cavaco havia algum candidato mais liberal do que ele? Esta é que é a questão essencial, como diria o outro…
Sobre perder tempo com quem não merece, concordo. É por isso que me faz alguma impressão a audiência que vocês dão a pessoas dum nível intelectual e pessoal como o Daniel Oliveira (cujo blogue agora até merece grande destaque) ou a Fernanda Câncio. Atenção, não é por causa dos ideais deles, mas por causa do nível da argumentação e da profundidade de pensamento. Deve haver gente com as ideias deles mas com mais nível. Compreendo que seja mais fácil e divertido dar pancada nos fracos, mas a longo prazo vocês também perdem com isso. Já ando para fazer este reparo há muito.
Comentário por LPedroMachado — Abril 25, 2008 @ 13:57
“(cujo blogue agora até merece grande destaque)”
Carregou no link?
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 14:23
“É por isso que me faz alguma impressão a audiência que vocês dão a pessoas dum nível intelectual e pessoal como o Daniel Oliveira (cujo blogue agora até merece grande destaque) ou a Fernanda Câncio. Atenção, não é por causa dos ideais deles, mas por causa do nível da argumentação e da profundidade de pensamento.”
Tirando a parte do destaque, concordo. É um reparo que já tem sido feito por mais gente e – só posso falar por mim – tenho tentado conter-me.
Por outro lado, não é por ignorá-los que eles deixam de ter influência, especialmente através da comunicação social generalista e tendo como alvo públicos menos informados…
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 14:26
“O que me incomoda não é ver liberais apoiando uma social-democrata mas apoiá-la em detrimento dum liberal (ou de alguém mais liberal, se quiser).”
Certo, mas aí volto ao meu ponto inicial: embora ache positivas algumas propostas que ouvi, não tenho conhecimento suficiente sobre a consistência das ideias de PPC para apoiar ou deixar de apoiar.
Não basta apresentar algumas propostas interessantes ou fazer declarações de boas intenções (veja-se o caso da “Ala Liberal” do CDS-PP…). É preciso avaliar a consistência e coerência das ideias ao longo do tempo.
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 14:28
De facto, não tinha clicado no link, precisamente por não aprender nada no blogue homónimo português. Sabe, estou a usar telemóvel e não dá para passar o rato por cima para saber o endereço, só clicando mesmo. Como costumam dar tanto “ibope” ao homem, como dizem os brasileiros, pensei que fosse ele mesmo.
Ignorar essa gente não lhes tira influência, mas o facto de os seus colegas estarem sempre a citá-los pode dar-lhes alguma influência. Mas isso nem é o mais importante. O pior é que assim vocês estão a baixar-se ao nível deles e com isso pioram a qualidade do blogue.
Repito que a minha crítica não é dirigida a si, mas aos auto-proclamados liberais que apoiam Ferreira Leite desprezando Passos Coelho.
Quanto à questão de arriscar num candidato sem provas dadas, leia a resposta que dei ao comentário que o João Miranda escreveu no meu blogue. Não a copio para aqui porque o telemóvel também não o permite…
Comentário por LPedroMachado — Abril 25, 2008 @ 14:56
Aqui ficam os dois comentários a que o LPM fez alusão:
JoaoMiranda disse…
“Passos Coelho tem um problema de credibilidade que terá que ultrapassar. Se quiser ser levado a sério tem dar garantias de que as suas ideias serão levadas à prática. E por enquanto não tem condições para as implementar. Esse é o problema.”
LPedroMachado disse…
“Concordo que esse é um problema sério. Mas qual é a alternativa? Um político (MFL) que já deu provas de ter uma visão da economia e da política próxima da de Sócrates? Para que serve isso? Não me parece que o discurso de Coelho seja fingido e decididamente não é oportunista, pelo que na pior das hipóteses não implementará uma política tão liberal como a que defende, mas será sempre mais liberal que a de Sócrates. Mas MFL nem na melhor das hipóteses aplicaria uma política tão liberal como a defendida por PPC. Por isso, este é uma aposta melhor do que as outras, do ponto de vista dum liberal.
Mas para mim o mais importante é mesmo a possibilidade de termos uma oposição liberal em vez duma socialista a Sócrates. Não só porque uma oposição socialista a Sócrates cai invariavelmente no ridículo, na irrelevância e na incoerência, mas principalmente porque é uma oportunidade de ouro de se discutir a sério as ideias liberais em Portugal. Difundir essas ideias no parlamento, através dum grande partido terá muito mais impacto do que a meia dúzia que o faz na blogosfera.
Além disso, será igualmente difícil para Leite como para Coelho ganhar a Sócrates se tudo correr bem a este. Mas se lhe correr mal, é bem possível que ganhe as eleições quem estiver à frente do PSD em 2009. Uma aposta agora em Coelho valeria então ouro.
E sinceramente, penso que Passos Coelho pode até ter mais hipóteses de ganhar em 2009 que a Ferreira Leite. O povo está cansado dela e ela também já mostrou o que vale. E esse facto talvez pese mais do que a falta de provas de Coelho. Às vezes é melhor experimentar aquilo com que simpatizamos do que deixarmo-nos levar por inércia e medo por aquilo que nos desagrada mas que conhecemos.”
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 16:41
Mais uma coisa: não é só a economia que importa (e mesmo aí há a questão já discutida da consistência). Pela minha parte, desconheço as posições actuais de PPC em outros domínios. Mas se o entendimento dele por exemplo em matérias sociais e culturais for semelhante ao de algumas pessoas da famigerada “Ala Liberal” do CDS-PP que pareciam querer adoptar uma versão light da agenda fracturante do BE, então fica mais difícil merecer o meu apoio mesmo no futuro. Mas veremos…
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 25, 2008 @ 16:45
[...] Como complemento, ver também os comentários ao post Desistência de Pedro Passos Coelho a favor de Manuela Ferreira Leite ? [...]
Pingback por Pedro Passos Coelho, Manuela Ferreira Leite e a blogosfera liberal « O Insurgente — Abril 25, 2008 @ 16:48
Concordo. Como disse num comentário no Blasfémias, uma proposta liberal-conservadora tem agora possibilidade de ganhar eleições em Portugal. Se o Passos Coelho for pelo aborto livre, por exemplo, sou capaz de rever o meu apoio. Como disse lá, um liberalismo económico esquerdista agressivo, anticlerical, jacobino não ganha eleições porque não vai agradar a ninguém. Conservadores e liberais têm se unir numa alternativa liberal-conservadora a este socialismo de plástico do Sócrates. Também aguardo para ver o que diz PPC doutras questões, mas reitero o meu ponto: dos actuais candidatos (e dentre os dirigentes doutros partidos) é aquele que mais se aproxima das ideias defendidas na blogosfera liberal, independentemente do que ele acha do aborto e questões similares — até porque essa é uma questão que divide a blogosfera liberal. Não acha?
Já agora, obrigado pela citação ali no novo post.
Comentário por LPedroMachado — Abril 25, 2008 @ 17:35
Até que em fim se fez luz na cabeça da Dra. Ferreira Leite, já não era sem tempo. Façamos votos para que o PSD recupere tudo o que de facto tem direito e os próprios lhes tiraram, com líderes pequenos apoiados por gente grande, e lideres grandes difamados, ridicularizados e ultrajados pelos próprios companheiros do partido, com campanhas internas cheias de imaginação. A questão é: será com a Dra. Ferreira Leite a indicada? Leite há, mas será que não falta o copo o tomar? A revelação será feita democraticamente pelos votos dos seus militantes.
Comentário por Leonor — Abril 29, 2008 @ 13:36
Faz todo o sentido que um cavalheiro ceda o seu acento a uma senhora, e tenho do Pedro P.Coelho a imagem dum “gentleman”.
A tia Manuela há-de certamente certamente compensar a nobreza deste acto.
A “Família” Social-Democrata, se o Sr. Jardim continuar lá no seu Bailinho na Madeira e o “Outro” Pedro (o Santana Lopes)se for dedicar à cultura de caracóis no seu montinho no Alentejo, será ainda muito mais feliz.
Comentário por António (de Caxias) — Abril 29, 2008 @ 15:47