O perigo do etanol, II. Por Henrique Raposo.
Os ambientalistas ficaram encantados com o etanol. Era a salvação do planeta. Gasolina limpa que ia salvar os ursos polares. Mas, como sempre, os ambientalistas esqueceram as pessoas, esses seres chatos que complicam a fórmula para a salvação do Planeta.
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Feed desconhecido
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
“Um tanque de etanol alivia a culpa ocidental, mas significa muitos pratos de comida a menos no “resto do mundo”.”
Caro AAA
Desculpe que lhe diga, mas a afirmação acima do HR é tão ou mais tonta que muitas das “verdades” dos ambientalistas.
Se posso pôr o meu carro a andar com um produto cultivado no Alentejo ou comprado no Brasil, deixando de depender de árabes e quejandos, isso para mim é uma óptima ideia e não tenho nada de ambientalista.
O mercado se encarregará de equilibrar as coisas a contento de todos.
Mas aqui atrasado o problema dos agricultores do 3º mundo não eram os subsidios europeus e americanos à agricultura que não os deixava ser competitivos ?
Agora que os preços sobem também é um problema ?
Não percebo…
.
Comentário por Mentat — Abril 7, 2008 @ 20:51
Mas que mania de associar os ambientalistas à defesa do etanol! Eu sou Eng.º do Ambiente (embora não pertença a nenhuma associação ambientalista, por opção própria) e sou muito crítico do etanol como combustível, sobretudo o que é feito nos EUA e na Europa à base de culturas como o milho. Em termos de eficiência energética, apenas a cana do Brasil é competitiva. A maioria dos meus colegas, e dos ambientalistas com quem falei acerca deste tema também critica o etanol, até porque a futura norma EURO V tornará um veículo a diesel (com filtro de partículas) algo muito pouco poluente, mesmo comparando com outros combustíveis alternativos. Não sei de onde vem essa opinião, não só da sua parte mas também do Henrique Raposos e do João Miranda.
Vamos a ver se nos entendemos: os biocombustíveis não têm razões “ambientalistas” como suporte: são um tema puramente POLÍTICO! Tra ta-se pura e simplesmente de uma opção do Ocidente em não ficar energeticamente dependente de países tão confiáveis como a Rússia ou a Arábia Saudita.Quando muito o Ambiente é mais um argumento (falso) para convencer a opinião pública, mais ou menos como uma famosa exposição nas NU acerca das famosas ADM do Iraque… (não resisti a esta pequena provocaçãozita).
Comentário por Pedro Gomes — Abril 7, 2008 @ 22:01
http://ventosueste.blogspot.com/2008/04/os-ambientalistas-e-o-etanol.html
Comentário por Miguel Madeira — Abril 7, 2008 @ 23:35
Já agora, a respeito dos motivos politicos para a promoção do etanol:
http://revista-atlantico.blogspot.com/2007/02/aquilo-que-vai-tramar-o-huguinho-de.html
Comentário por Miguel Madeira — Abril 7, 2008 @ 23:37
Ainda bem que à esquerda não há muitos MM, porque com os HR que a direita tem não vamos longe…
.
Comentário por Mentat — Abril 8, 2008 @ 06:27
Caro MM,
Touché
Realmente não consigo perceber a que “ambientalistas” é que O HR, o JM e o AAA se referem… Alguém me pode esclarecer?
Comentário por Pedro Gomes — Abril 8, 2008 @ 08:52
“Os ambientalistas ficaram encantados com o etanol.”
Onde está o suporte bibliográfico para tal afirmação?
O Henrique Raposo diz o que lhe dá na real gana na internet, sem qualquer sustentação para aquilo que diz, e o AAA diz que sim e elogia o post do HR?
A que ambientalistas se refere Henrique Raposo? Quando? Como?
Quem ficou encantado com o etanol não foram, nunca, nenhuns ambientalistas. Quem ficou encantado com o etanol foram os governos dos EUA e da UE, que nele viram uma nova desculpa para subsidiar a agricultura.
Comentário por Luís Lavoura — Abril 8, 2008 @ 10:06
“O Henrique Raposo diz o que lhe dá na real gana na internet, sem qualquer sustentação para aquilo que diz”
Isso recorda-me os comentários sobre matérias económicas do Luís Lavoura ou daquela insinuação sobre a Atlântico.
Comentário por Miguel — Abril 8, 2008 @ 11:10
“Quem ficou encantado com o etanol não foram, nunca, nenhuns ambientalistas.”
Esta é uma afirmação ainda mais tonta do que a do HR.
Fizesse o MM um pesquisa apenas com a palavra Etanol e via a quantidade de ambientalistas bastante interessados no etanol.
.
Comentário por Mentat — Abril 8, 2008 @ 17:24
“Quem ficou encantado com o etanol não foram, nunca, nenhuns ambientalistas.”
Presumo que o LL esteja a brincar…
Comentário por André Azevedo Alves — Abril 8, 2008 @ 18:13
Fazendo a tal pesquisa, nas primeiras páginas, a única coisa vagamente ambientalista pró-etanol que me aparece é isto
http://novaenergia.net
Tirando isso, pouco mais vejo.
Pesquisando por “ethanol”, praticamente não vejo (de novo, nas primeiras páginas) nenhum site ambientalista pró-etanol (o mais parecido que encontro é um artigo no tree-hugger sobre as vantagens mas também sobre os limites do etanol).
Se irmos ao site da ACE (a segunda coisa que aparece nessa pesquisa), os argumentos que dão para o etanol são a independência energética, “acrescentar valor” à agricultura… – nem falam em ambiente (pelo menos, nos artigos de apresentação)
Assim, à primeira vista, não me parece que, quer a proporção de adeptos do etanol entre os ambientalistas, quer a proporção de ambientalistas entre os adeptos do etanol sejam muito significativas (na verdade, até suspeito que o apoio de Bush ao etanol afugentou muitos ambientalistas…).
Não digo que não haja ambientalistas entre os apoiantes do etanol, tal como, com certeza, também haverá filatelistas ou técnicos de raio X entre os adeptos do etanol (sem ter feito nenhuma sondagem sobre isso, o que suspeito é que, entre os ambientalistas, comparados com a população em geral, haverá simultaneamente mais adeptos e mais críticos do etanol)
Comentário por Miguel Madeira — Abril 8, 2008 @ 18:44
«“Quem ficou encantado com o etanol não foram, nunca, nenhuns ambientalistas.”
Presumo que o LL esteja a brincar…»
Provavelmente alguns ambientalistas ficaram encantados, mas até agora o HR, o AAA ou o Mentat ainda não apresentaram nenhuma prova disso aqui (claro que de certeza que iriam achar textos, sites etc. ambientalistas pró-etanol, mas não sei se os achariam muito facilmente)
Já agora, outro ambientalista anti-etanol:
http://www.monbiot.com/archives/2007/11/06/an-agricultural-crime-against-humanity/
Comentário por Miguel Madeira — Abril 8, 2008 @ 18:58
[...] como: Ambiente, Política — André Azevedo Alves @ 9:08 pm Miguel Madeira, em resposta ao post aqui recomendado: Os ambientalistas e o [...]
Pingback por Os ambientalistas e o etanol (2) « O Insurgente — Abril 8, 2008 @ 21:09
Caro Miguel Madeira
Eu não andei à procura de provar coisa nenhuma.
Achei e acho o etanol uma boa ideia.
Em primeiro lugar do ponto vista geoestratégico, em segundo lugar do ponto de vista ambiental.
Depois, que eu saiba, “ambientalista” não é nenhuma ordem sacerdotal duma religião que todos devemos processar.
Não é pelo facto de um grupo ou pessoa se auto-intitularem como “ambientalistas”, que isso me faz ter automaticamente apreço ou aversão às ideias que proclamam.
Agora como o MM bem notou, no seu Blog, a “aversão” ao Etanol começou com a sua promoção por Bush.
Finalmente se ler os diversos textos sobre o protocolo de Kioto, vai verificar que a opção pelo etanol é uma das promovidas.
.
Comentário por Mentat — Abril 8, 2008 @ 22:46