«Nesse caso, seria verdade que tanto a sociedade italiana como a portuguesa estariam num processo de “protestanização”, porque existe um claro afastamento das pessoas da igreja e dos seus representantes.»

parece-me evidente que exista tal fenómeno de «afastamento». Não lhe chamaria era «protestanização», pois que as sociedades de influencia protestante verifica-se, no mínimo igual, e muitas vezes superior afastamento dos seus membros.

Dependendo de como definirmos os termos, provavelmente até partilharei dessa visão (falo apenas por mim, não pelo Gabriel claro). O ponto é que o exemplo dado é mau.

Até me parece possível argumenta que para “evidências” bem melhores do fenómeno (e entre católicos “praticantes”…) bastará, por exemplo, ir à Missa, mas isso seria outra discussão que não cabe aqui…

Acho que se pode dizer que é um factor de diferenciação mas, como o Gabriel bem explicou, da pergunta em causa não se podem extrair as conclusões apontadas.

Talvez influenciado pela leitura dos posts do Pedro Arroja (e.g. http://ablasfemia.blogspot.com/2007/03/covenant.html), tenha alimentado a crença de que a relação com a igreja e os seus representantes fosse um factor de diferenciação entre a igreja católica e as correntes protestantes. Nesse caso, seria verdade que tanto a sociedade italiana como a portuguesa estariam num processo de “protestanização”, porque existe um claro afastamento das pessoas da igreja e dos seus representantes. Se tu e o Gabriel que conhecerão melhor o assunto, me dizem que tal proximidade não é factor diferenciador, eu acredito.
A ser assim foi mesmo, apenas, uma questão de ignorância.

Não percebi o sentido do post.

Há muitas e diferentes “evidências” (desde sempre, aliás) para quem queira salientar o peso dos católicos “não praticantes” (noção ambígua que não aprecio particularmente e que, no limite, engloba quase toda a gente) mas no post que linkas vejo apenas uma manifestação de ignorância (ou talvez profunda confusão misturada com anti-catolicismo) de quem o escreveu.

a «universal priesthood» desde tempos imemoriais está consagrada na fórmula do baptismo pelo qual o novo cristão é chamado a ser, á semelhnaça de JC: «profeta, sacerdote e rei». Tanto o sacerdócio comum dos leigos como o sacerdócio dos ordenados, embora diferentes na essência, ‘‘participam, cada qual a seu modo do sacerdócio único de Cristo’‘ (LG ,10).

Lutero não pretendia quebrar a mediação da Igreja nem a do Vaticano. Defendia sim que a mesma já estava rompida pelos abusos e degenerência do sistema romano. Por isso mesmo veio ele não dispensou, mas veio ele próprio a criar uma outra mediação, de uma nova igreja ou «igreja renovada».

Como confirmação histórica de que o nível de «mediação sacerdotal» na relação com o divino nunca foi critério excluente de catolicidade pode-se ter presente, como exemplo extremo, todos os misticos e misticas ao longo dos séculos.

E, aceitando-se leituras diferentes, não vejo onde esteja qualquer «suavização» do conceito de católico ou revisão da sua doutrina neste aspecto concreto.

Não sou obviamente especialista na Igreja Católica. Mas uma das grandes roturas de Lutero não foi exactamente a de conferir “universal priesthood” a todos os fieis, quebrando assim a mediação da Igreja e a autoridade do Vaticano. A Igreja Católica pode ter revisto a sua doutrina, flexibilizando o conceito de Católico. Mas não me parece nenhum disparate dizer que qualquer suavização corresponde a uma “espécie de protestantização”.

Cumprimentos aos dois

obviamente no catolicismo a intermediação do «padre» não é necessária para uma relação com Deus, pelo que a se não se contextualizar a pergunta, a noticia seria o contrário: «70% dos católicos julga que apenas se pode relacionar com Deus por intermédio de um sacerdote».

Portanto há aqui um deficit de informação que é o texto e contexto da pergunta que foi feita, a qual pode ter incidido sobre os sacramentos em geral, sobre as hierarquias, sobre a confissão, sobre a oração, etc., etc,, p