Diz-me que os japoneses são os que mais discutem este tema e ao mesmo tempo diz-me que são os mais racistas, estarão estes dois factos ligados? O interesse pelas diferenças raciais tem como consequência o aumento do racismo numa sociedade?

No meio desta discussão, o que consigo perceber é que o André critica os críticos por criticarem o Dr.Watson. Defende-se na base de que não se pode silenciar a ciência. Como se o Dr.Watson tivesse sequer apresentado qualquer facto cientifico para justificar as suas afirmações.

De facto o que transparece é que nesta questão os estudos aparentam ser uma mescla de dados científicos na maior parte com base meramente estatística, com assumpções pré-concebidas sobre determinadas raças. Se de facto os estudos explicam o mundo de hoje em dia, não explicam o mundo há 2000 anos quando os nórdicos podiam ser considerados bem mais burros que os mestiços egípcios.

A minha dificuldade em entender o apreço que alguns sentem pelas palavras do Dr.Watson, aceitando-as sem se permitirem sequer uma critica que seja, reside na dúvida da aplicação destes estudos na prática. Eu nem me sinto especialmente ofendido pela existência de qualquer tipo de estudo seja ele de natureza racial, sexual ou social.

Quem me parece misturar tudo é o André pois mais uma vez aplica ideologias politicas a uma questão que de politica não tem nada. Baseia-se presumo nos números da blogosfera…

Segundo ponto: Quem discute mais a questão racial são os japoneses. Se investigam, não sei. Não tèm grandes razões para o fazer, não tendo significativa imigração não-asiática.
Mas são abertamente racistas na sua convicção que as outras raças, e especialmente a negra, tem inteligencia inferior à sua. Se calhar têm razão )

O problema actual é o desejo de abafar discussão. Do ponto de vista do anti-racista, esta atitude é contra-producente e só provoca o proverbial ‘back-lash’.

É nesse ambiente que o Ocidente vive em cada vez mais matérias e a meu ver isso é extremamente preocupante.”

A sua afirmação tem tanto de radical como de errado. Está a partir do principio que o que acontece com um número reduzido de investigadores em matérias delicadas se estende a toda a comunidade cientifica o que não é verdade. A investigação cientifica é bem mais vasta que os assuntos actualmente em discussão, não pode portanto fazer da excepção a regra. Segundo, diga-me em que outra sociedade, que não a ocidental, estes assuntos são estudados? Decerto me dirá que mais nenhuma dedica tempo e fundos a estudar diferenças raciais, no fundo é do que se trata e não pode mascarar o estudo das diferenças raciais com o silenciamento da investigação cientifica fazendo parecer que se trata de um silenciamento vasto.
Está portanto a pôr em causa a capacidade de instituições privadas decidirem quais investigações darão melhor uso e valor ao seus fundos.

O André parece-me uma faceta bastante pessimista, à semelhança do seu colega Helder, relativamente à sociedade Ocidental…
Mas por mim chega de blogs por hoje que tenho de voltar à tese.

Não. A questão está na tentativa de silenciar a investigação científica quando não se gosta das hipóteses e/ou conclusões.

É nesse ambiente que o Ocidente vive em cada vez mais matérias e a meu ver isso é extremamente preocupante.

A questão está na linha ténue entre politicamente incorrecto e a violação de determinados valores. Se o André acha de facto que o politicamente incorrecto é mais vantajoso que o politicamente correcto, em termos de custo/beneficio para as sociedades, então seja, estude-se tudo tirem-se as conclusões e aplique-se o que se tem de aplicar. Mas se defende certos pontos de vista apenas como meio de alimentar um certo ego racial então aí é ir longe demais.

Mas falando em conclusões, se determinadas raças forem de facto superiores em termos de inteligência a outras raças, quais as implicações práticas de tais estudos? Vamos definir numerus clausus para garantir o acesso de negros às universidades, ou pelo contrário vamos ostracizar os negros para garantir um nível mínimo de qualidade intelectual?

A ciência sempre se debateu com cânones politicamente correctos sejam eles religiosos ou laicos. Cresceu lado a lado com esses cânones e no fim o que acontece é sempre o mesmo, factos provados superam os cânones.

Acho que é por gerar mais polémica. Hipóteses relativas a asiáticos serem, em média, mais inteligentes do que caucasianos aparentemente não violam os cânones do politicamente correcto.

É importante ainda distinguir os cientistas enquanto investigadores e os cientistas enquanto pessoas. Muitos dos cientistas que trabalham nesta área vêem-se no direito de se ingerir em assuntos de direito social.

“Rushton has not only contributed to American Renaissance publications and graced their conferences with his presence but also offered praise and support for the “scholarly” work on racial differences of Henry Garrett, who spent the last two decades of his life opposing the extension of the Constitution to blacks on the basis that the “normal” black resembled a European after frontal lobotomy.” – Sobre o Dr.Rushton, famoso cientista, e desconhecido por mim até hoje, nesta área de investigação.

Convém não cair no mesmo erro do politicamente correcto e ir pelo politicamente incorrecto gratuito como forma de contra-corrente.

Ainda um à parte, não entendo porque é que a maioria do debate sobre estes temas se limita ao Caucasiano/Negro e não ao Caucasiano/Asiático. Será porque os estudos apontam para uma maior inteligência média dos segundos?