Se o BCP desce se calhar é porque o BCP é susceptivel de quebra de sigilo e não por causa do “caso do filho”.

“BCP avança com uma queixa-crime contra incertos por violação do sigilo bancário”

Joao Miranda, ves como eu tinha razao ao dizer que muita gente tem este raciocinio? Num so’ dia tivemos um insurgente e agora um comentador.

Precisamente! Por isso é que na resposta ao comentário do João Miranda frisei que a verdade está unicamente no preço!

Uma empresa sobre a qual saia uma ou duas ou três más notícias mas os preços continuem a subir, é uma empresa que eu quero comprar, não é uma empresa que eu quero vender!

Quando sai a notícia eu não vendo ou compro em função da notícia ser má ou boa, eu olho para o preço e depois decido… Porque o preço é que me diz o que se está verdadeiramente a passar!

Pessaolmente o “insider trading” de froma algma constitui um crime e quanto muito é um assunto do foro civil, por quebra de contrato com regras impostas pela empresa.

Ou sentão, a bolsa onde são admitidas as acções entende impor regras de “insider information”, e se estas forem quebradas será mais uma vez um assunto de litigio civil.

Nunca um crime.

Totalmente contra a minha noção de direito, é a Martha Stewart estar presa quando nem sequer uma pessoa se queixou que tinha sido prejudicada ou pôs uma acção contra ela. E se o fizesse deveria ser um litigio civil e nunca criminal.

O qeu são “mercados com graves problemas de insider trading”?

Precisamente aqueles onde a informação vai sendo incorporada nas cotações transmitindo informa~çao a todos os agentes.

Ou seja, um onde muita gente não saberá porque raio as cotações estarão a subir mas onde a sua mera observação lhe permitirá concluir que algo estará para acontecer.

Um mercado com “graves problemas” é um com melhor informação para todos.

Alem disso, repara nas ressalvas colocadas: o numero de agentes com informacao privilegiada tera que ser suficientemente grande ou representativo para que a informacao seja incorporada no preco. Por exemplo, eu se soubesse hoje a que o BPI ira OPAr o BCP com um premio de 40%, com as minhas parcas poupancas nao poderia comprar muitas accoes, e dificilmente esta minha informacao se iria incorporar no preco da accao. Pelo contrario, se este tipo de informacao chegasse aos grandes private bankers, provavelmente amanha o preco da accao estaria proximo do valor da OPA.
Estarei errado?

“Os neoclássicos que se dedicam a estes assuntos, já concluiram que:
(1) se apenas houvesse dois agentes no mercado, um com mais informação do que outro, que então os preços revelam ao menos informado a informação do mais informado.
(2) Partiram-se todos quando tentaram generalizar os resultados para 3 agentes, e
(3) nem lhes passa pela cabeça generalizar isso para um mercado com múltiplos agentes com múltiplos níveis de informação e de “inside information”.”

Repare-se que o raciocínio to Carlos é equivalente a assumir que apenas existem dois tipos de agentes no mercado, pelo que cai no modelo neoclássico (1).

Muito interessante, muito interessante. Ainda ontem escrevi um comentário ao ´post´ do AAA em que dizia que este tipo de raciocínio é comum, implícita ou explicitamente, tendo sido prontamente desmentido pelo João Miranda. Hoje vinha aqui à procura de posts antigos sobre o assunto e não foi preciso. Apanho logo este post fresquinho.