Recentemente foi emitido em vários canais de televisão portugueses o seguinte anúncio publicitário ao Toyota Prius:
Os carros híbridos são a nova aposta de energia alternativa para muitos “ecologistas”, incluindo para o bloquista Francisco Louçã.
Lembro-me, contudo, que uma argumentação dos ambientalistas sobre a questão da energia nuclear passava por contabilizar a sua “pegada ecológica”. Por outras palavras, não basta dizer que o custo de produção de electricidade é mais baixo numa central nuclear. Há, também, que ter em conta o investimento necessário à sua construção.
Infelizmente esta metodologia de análise não é seguida quando se avaliam alternativas de produção e consumo energético, nomeadamente em relação ao Toyota Prius (via Blasfémias):
The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate ‘green car’ is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.
(…)
When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer – the Prius’s arch nemesis.
Through a study by CNW Marketing called “Dust to Dust” [pdf], the total combined energy is taken from all the electrical, fuel, transportation, materials (metal, plastic, etc) and hundreds of other factors over the expected lifetime of a vehicle. The Prius costs an average of $3.25 per mile driven over a lifetime of 100,000 miles – the expected lifespan of the Hybrid.
The Hummer, on the other hand, costs a more fiscal $1.95 per mile to put on the road over an expected lifetime of 300,000 miles. That means the Hummer will last three times longer than a Prius and use less combined energy doing it.
So, if you are really an environmentalist – ditch the Prius.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Penso que esse relatório da CNW Marketing já foi deitado por terra. Consta que se baseava em premissas erradas.
Comentário por João — Outubro 2, 2007 @ 01:13
João:
“Penso que esse relatório da CNW Marketing já foi deitado por terra. Consta que se baseava em premissas erradas.”
A crítica do Pacific Institute (pdf)??? Esta baseia-se no facto dos dados que levaram a tal conclusão não terem sido publicados.
Comentário por BZ — Outubro 2, 2007 @ 01:24
“A crítica do Pacific Institute (pdf)??? Esta baseia-se no facto dos dados que levaram a tal conclusão não terem sido publicados.”
BZ, informe-se. Não se limite a linkar o pdf: leia-o, pois se diz isso é porque obviamente não o leu.
Comentário por Nuno — Outubro 2, 2007 @ 08:17
oh não, a fabulosa solução do mercado para o aquecimento global não resulta! o mercado falhou!
VAMOS TODOS MORRER!
Comentário por toni — Outubro 2, 2007 @ 08:27
Apesar de achar que o editorial só vem a provar que, muitas vezes, o cálculo do que é mais ou menos poluente não é linear e é necessário ter muitos mais factores em conta, acho que também é preciso considerar que o Hummer é já um veículo com os seus anos e toda indústria que leva à sua produção já está bastante optimizada.
O mesmo não se poderá dizer relativamente ao mercado dos veículos movidos a energias renováveis. O investimento é recente, a tecnologia nova e o produto final ainda não é certo. É, portanto, natural que o Prius seja mais caro nesta fase.
Portanto, se os “verdes” estiverem dispostos a gastar mais dinheiro por um híbrido, devemos realmente estar contentes que há quem o faça, porque o que eles realmente estão a fazer é a pagar o investimento inicial. Quem não o faz agora, irá beneficiar no futuro de preços mais baixos, após o investimento inicial ter sido pago…
No entanto, não é necessariamente forçoso, segundo as leis do mercado, que o preço da tecnologia dos híbridos venha a baixar. Pois, se fôr introduzida no mercado outra tecnologia superior ao dos híbridos, então esta última será simplesmente “phased out”.
O mercado nunca falha, só falha quem não consegue compreender a multiplicidade e complexidade de soluções que o mercado produz.
Comentário por ulaikamor — Outubro 2, 2007 @ 09:51
Tenham lá juízo…
Então o Prius tem 100.000 milhas de vida e o Hummer tem 300.000 milhas de vida? 160.000 km de vida contra 500.000 km de vida?
Tenham juízo e tentem ser minimamente sérios senão é apenas demasiado deprimente.
Comentário por Jam — Outubro 2, 2007 @ 13:30
Justificar o tempo de vida de um híbrido como se fosse uma placa gráfica ou um processador que daí a dois anos está obsoleto, não tem sentido para mim.
Não percebo muito da mecânica de um híbrido mas parece-me que não é uma tecnologia vinda do nada. Tem um motor a gasolina tal como o hummer com a excepção de ter uma componente eléctrica que ajuda o motor convencional.
A introdução de uma nova tecnologia, ou o melhoramento da actual não significa a quebra de funcionamento dos carros actuais! O carro continuará a funcionar. Senão do ponto de vista dos senhores do CNW o Defender será o carro ideal.
Eu não estou a escrever devido a alguma cegueira ideológica, mas que se justifiquem com estudos credíveis de instituições crediveis e que seja possível submeter os estudos a peer review.
Comentário por João — Outubro 2, 2007 @ 14:53