Quando o Secretário-Geral das Nações Unidas abre as suas declarações numa conferência dizendo que «[o] tempo das dúvidas passou. O painel intergovernamental das Nações Unidas sobre as alterações climáticas afirmou inequivocamente que o nosso sistema climático está a aquecer e que isso se deve directamente às actividades humanas», e quando outros líderes mundiais afirmam coisas equivalentes, a conclusão que podemos tirar é que o método científico passou à história e passámos a tratar assuntos científicos como posições políticas.
Nada de supreendente, na verdade. Michael Polanyi já tinha chamado a atenção, há muitos anos, para os problemas que ocorreriam quando a investigação científica passasse a ser coordenada e dirigida pelo estado ou por instituições políticas. A verdade científica só pode ser atingida por um processo iterativo de confrontação de posições adversas, testes de hipóteses e subsequente validação ou refutação. Polanyi chamou-lhe “um sistema de ordem espontânea baseado na persuasão”. Se existir qualquer impedimento a este processo iterativo, todo o sistema fica comprometido, tornando-se menos eficiente e aumentando a probabilidade de erros passarem despercebidos.
O “painel intergovernamental” referido por Ban Ki-moon, vulgo IPCC, é um orgão político, com influência em várias instituições espalhadas pelo mundo que efectuam investigação ou coordenam a atribuição de fundos para investigação. A insistência na afirmação de que existe um consenso e que já não há dúvidas é a materialização mais evidente de que o processo iterativo de confrontação foi abandonado. A argumentação deu lugar à denúncia dos cépticos como “deniers” (se possível colando-os aos outros “deniers“, os do Holocausto) e às acusações morais aos adversários, questionando os seus motivos. A confusão entre epistemologia e política acaba assim por criar também confusão entre epistemologia e moral.
Leitura Complementar: Juízos, Factos e Valores; Ciência e aquecimento global;James Hansen: do arrefecimento global ao aquecimento global.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Excelente post.
Comentário por André Azevedo Alves — Setembro 26, 2007 @ 00:03
A propósito deste magnífico post, lembro o comentário de AAA mais abaixo sobre a palestra de Vaclav Klaus. Esse sim é um homem que devia ser mais lido, mais escutado. Sobretudo por aqueles que nos querem impingir o modelo escandinavo como se tratasse do paraíso.
Comentário por JP Ribeiro — Setembro 26, 2007 @ 11:20