concordo que um homosexual tenha os mesmos direitos que um heterosexual visto que paga os mesmos impostos e tem as mesmas obrigações. apesar de tudo, não entendo porque pretendem o Casamento ao invés de apenas os beneficios que o estado civil concede. o casamento é um conceito que assenta no modelo tradicional de familia que por sua vez assenta no conceito religioso de familia.

mas a origem de toda a celeuma é o facto de alguns pais terem permitido que os seus filhos participassem de uma manifestação gay. eu acho que não há qualquer problema nesse facto e já foram dados imensos argumentos. claro que dou muito mais valor aos adolescentes gays que perceberam que “an exhibitionist gay parade has nothing to do with the emancipation of gay rights anyhow.” e esses acredito na consciência plena da sua sexualidade. para os que apenas queriam “to participate in the biggest gay event of the year already for many years.”

Você é giríssima.
Já uma colega sua no meu blog após lhe fazer a mesma pergunta cem vezes ainda não conseguiu responder sim ou não.
Vocês adoram um passinho para a frente, dois para trás e mais um ou outro para o lado.
Não gostam de encarar perguntas e muito menos de dar respostas francas e directas.
Minha senhora, mulheres gostam de homens, fazem amor com eles e têm filhos e filhas, as lésbicas não.
Se acha que se deve meter tudo no mesmo saco, esteja à vontade.
Quem sou eu para lhe mostrar o verdadeiro mundo, não o da LezBoa.

A marcha em causa pode apenas ser considerada de orgulho por se ser gay? Não lhe estão relacionadas outras intenções (bem ou mal defendidas, não é essa a questão) como as da tolerância para com outras orientações sexuais ou da reinvindicação de direitos sociais para minorias?

Se é este o caso, e eu creio que o é, afastando-se por isso de demonstração de cariz meramente sexual, não vejo que seja caso raro que os pais levem crianças às manifestações que os movem e pelas quais se batem. Vimos isso, por exemplo, nas manifestações pela vida ocorridas em Lisboa. E vemos isso em quase todas as manifestações por isto e por aquilo com que nos cruzamos no trânsito.

Se isso é correcto ou não, será talvez outro ponto, que mereceria ser discutido. Mas será muito grave, hvendo aqui, neste caso concreto, uma espécie de insólito atemorizador?

Um abraço,
a.

Quem escreveu isto foi um cobarde que se escondeu atrás do anonimato. Não preciso acrescentar de mais nada…

Ignorei-o como ignoro qualquer post seu que fale sobre LGBT e na resposta que lhe dirigi expliquei porquê. Aliás, o Alexandrino provou que tenho razão por ter desistido de o comentar quando diz esta barbaridade:

“Desculpe voltar a insistir, não é mulher não senhor, é lésbica. Há uma (grande) diferença.”

Lamentável a sua ignorância (de que faz gala) ao confundir género sexual com orientação sexual! Fique com as suas certezas que eu fico-me por aqui.

O que choca é que se responde a este senhor da mesma maneira que se responderia se ele fosse despótico, retrógado.

O chocante é o despostismo presente nas expressões de defesa ”da liberdade dos homosexuais”. É claro que ”a liberdade de proteger uma criança”, não conta.

Cumprimentos

e o sr Mário, pelos vistos, é um deles! quem é que falou aqui em “superioridade moral”?

Dito isto, pouco mais há a acrescentar, apenas devo explicar que era para colocar este comentário naquele outro post sobre os potenciais beneficiários do casamento, mas aqui nada parece funcionar bem, nem as caixas de comentários.

Desisti de o comentar no seu blog, porque como já tive oportunidade de ali referir, encontramo-nos nos antípodas e eu tenho dificuldade em debater consigo, devido à sua propensão para o insulto, que sinceramente não me afecta, mas para o qual não consigo encontrar resposta porque me recuso a entrar pela mesma via. É que, Alexandrino, apesar de você achar que eu não pertenço ao género feminino e sim a “outros” eu sou mulher bem formada e educada.

Por isso, não quero deixar de lhe responder num espaço que não é o seu, única e simplesmente porque não o quero discriminar relativamente a outros comentadores que se me dirigiram.

“Aqui aceitam-se lésbicas em vez de outros” excepto nos vários clubes que fazem ponto de honra nisso.”

Não conheço nenhum clube que diga isso. O Alexandrino conhece? Se sim, diga lá um nome que eu terei muito prazer em apresentar o meu protesto.

Volto a repetir que a questão não está em criticar, contar piadas, insultar, etc. sobre os LGBT, por mim estão à vontade porque se a critica for construtiva, terei muito gosto em a debater, se a piada tiver graça, também me rirei e quanto a qualquer insulto, entrar-me-á por um ouvido e sair-me-á por outro. A questão que se coloca é de cidadania, direitos e exercício.

“Duca, que eu saiba os homossexuais, assim como os gordos, podem-se casar em Portugal. Aliás até há vários exemplos de homossexuais casados”

Se há coisa que aprecio é o sentido de humor. Você agora teve piada, a sério!

Mas quer saber o que eu acho dos homossexuais casados de acordo com o modelo heterossexual, que é o único possível no nosso país? Acho que são pessoas infelizes, mas pior que isso, fazem outros extremamente infelizes, e esta é uma das razões porque defendo o casamento entre homossexuais.

“E vejo com demasiada frequência estes direitos a ser erodidos. Não por si, Duca – mas em seu nome. E isto confere-lhe uma parte da responsabilidade.”

Eu também vejo e a minha responsabilidade é a mesma de qualquer cidadão de bem, correcto, vertical e que recuse viver de joelhos.

Chamar-lhe arrogante porque expressou um juízo de valor sobre mim? Não. Quanto muito poderei achar a sua afirmação leviana porque não me conhece, mas nem sequer vou defender-me porque este espaço serve para debater ideias e não as pessoas que aqui comentam.

“Caso venham a ser aprovadas leis ultra protectoras a favor de homossexuais isso irá originar um ressentimento no resto da população e até medo.”

Não quero leis ultra protectoras nem estatutos especiais, apenas quero os mesmos direitos que aqueles que a maioria das pessoas deste país têm e poder exercê-los. E sabe porquê? Porque não me considero nem mais nem menos que qualquer cidadão ou cidadã deste país. Porque sou a favor da liberdade de expressão (mesmo quando uma piada ou expressão me insulte) e de todas os direitos, liberdades e garantias ínsitos na Constituição da República Portuguesa e, ainda, porque sei que a minha orientação sexual, embora minoritária, não interfere com a orientação sexual da maioria.

“E é natural que se formem grupos violentos que ataquem homossexuais.”

Para si, este tipo de violência é natural, para mim qualquer tipo de violência, tenha que forma tiver e seja contra quem for, é anti-natural. Não percebo esse medo da população maioritariamente heterossexual. Que dizer então do medo da população homossexual? Não venha falar-me de medo, por favor, porque da perseguição, da humilhação e da violência a que posso estar sujeita (e que você até acha natural) sei eu e muitos dos que são como eu. E não é vitimização, garanto-lhe. Vitimização é vir com esse discurso sobre o medo da maioria (que mais não é que ignorância) contra uma minoria, só porque tem uma orientação sexual diferente do modelo heterossexual.

“Então sugiro-lhe que leia com atenção o que tem se passado neste campo. Leia com atenção o que dizem aqueles que afirmam defender os direitos dos homossexuais e não se limite a achar que é tudo bom à partida porque a causa lhe interessa.”

Não foi com ligeireza que lhe disse que me poria na primeira fila contra qualquer Estado da União Europeia que estivesse a produzir projectos lei que fossem contra a liberdade de expressão, seja através de piadas contra paneleiros ou fufas ou através de qualquer tipo de conversa ou expressão; foi porque esses projectos lei são “americanadas”. Agora quem lhe pede desculpa pela arrogância, sou eu, mas todos sabemos que americanadas há muitas e completamente idiotas.

Quanto à adopção, eu sei muito bem que não é um direito dos homossexuais (era só o que faltava) como também não o é dos heterossexuais. O direito a ser adoptado é um direito da criança. O que eu defendo, é que as regras, entrevistas de análise de condições de vida e de equilíbrio psicológico e tudo o que psicólogos e assistentes sociais tenham de fazer para garantir o bem estar e equilíbrio de uma criança em condições de ser adoptada, possam ser feitas a homossexuais que pretendam adoptar tal como o é actualmente para heterossexuais.

“O populismo e a demagogia estão em todos os lados.”

Concordo em absoluto consigo, não podemos é cair no erro de só ver populismo e demagogia apenas num lado.

E não diz porquê. Enfim, é a estratégia habitual de gente sem quaisquer escrúpulos. Depois de vários anos na blogoesfera e de ter lido milhares e milhares de comentários já me convenci que são ínfimas as pessoas minimamente respeitáveis que andam por aqui.