Intervenção de Carlos Marques, deputado municipal do BE e assessor do Zé, justificando o seu voto favorável:
Dossier Permuta Parque Mayer / Entrecampos VII
O Negócio da ruinosa permuta entre os terrenos do Parque Mayer e de Entrecampos foi aprovada na Assembleia Municipal de Lisboa a 1 de Março de 2005. O BE a apoiar o negócio!
O Zé, como facilmente se percebe, faz mesmo falta.
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Feed desconhecido
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
Este vídeo é de ir às lágrimas, um hino à coerência política, ao saber-estar, ao ser a favor de algo na Assembleia Municipal e no momento das eleições, em suma, um retrato sobre a seriedade do Bloco na sua forma de abordar a política!
Comentário por Rodrigo Adão da Fonseca — Julho 9, 2007 @ 16:28
Mas, os Amigos do Daniel Oliveira tratam de “negócios”? Perigoso, qualquer dia, começam a dizer que não há aquecimento global….
Comentário por Jose — Julho 9, 2007 @ 16:30
“Tudo o que é demais enjoa
O Sector de Informação e Propaganda de Lisboa (SIP/DORL) do PCP, anda a espalhar este vídeo por tudo quando é lugar, dando a entender que o BE apoiou o negócio da Bragaparques. Como qualquer pessoa minimamente informada sobre o processo é uma mentira descarada. Faltou-lhe este vídeo para que a história ficasse completa.
Mas vale a pena contar a história toda:
O BE votou favoravelmente,em Março de 2005, um conjunto de condições apresentadas por si para que a permuta pudesse acontecer. Ou seja, impôs uma lista de limitações a este negócio. Essas condições baseavam-se, na realidade, nos vários argumentos que PCP e BE apresentavam repetidamente contra este negócio. O PCP votou favoravelmente estas condições. Assim, a aprovação, no mesmo dia, da permuta incluía todas as condições antes definidas e que alteravam substancialmente todos os pressupostos desta troca de terrenos. Só aí, em todo o processo que vinha de antes e continuou depois, os votos do PCP e do BE divergiram. E a divergência fazia pouco sentido. Não se podem aprovar condições a uma proposta sem a proposta.
Aliás, a permuta, em muitíssimo piores condições para a cidade, já tinha sido aceite pela Assembleia Municipal no segundo semestre de 2004. E então não contou com a oposição do PCP. A Bragaparques, ainda cheia de si, é que não a aceitou. Santana Lopes propôs logo depois um Fundo Imobiliário em conjunto com a Bragaparques, o Espírito Santo e a EPUL. Foi rejeitado quase por unanimidade (alguns santanistas votaram a favor).
Só depois de tudo isto se vota a permuta condicionada. É esse debate que o PCP mostra no seu vídeo. Era, como já disse, uma proposta bem melhor do que aquela que o PCP deixou passar, uns meses antes. As quatro condições:
1. Definição prévia das cérceas da Avenida da República que, limitando a densidade de construção limitariam o preço dos terrenos da Feira Popular;
2. A aprovação do Plano de Urbanização da Avenida da Liberdade e das Zonas Envolventes, que acabaria por definir o que podia ir para o Parque Mayer, influenciando assim o preço daqueles terrenos.
3. Saber-se quanto fora pago a Frank Gehry e os compromissos com ele firmados.
4. Pagamento das indemnizações aos feirantes da Feira Popular.
Antes de qualquer uma destas coisas estar feita não haveria permuta nenhuma. Foi isto que a Assembleia Municipal então aprovou, melhorando substancialmente o seu voto anterior. A apresentação das condições deveu-se ao facto do PS ter anunciado o seu voto favorável à permuta. Ou seja, a alternativa era entre a permuta sem condições (que seria aprovada) ou a permuta condicionada a regras que a tornavam muito diferente do que foi. Tudo isto muito antes do cambalacho que se passou na hasta pública. Posso até considerar que houve ingenuidade no voto da Assembleia Municipal, sabendo-se como se deveria saber que Santana e Carmona não cumpriam as deliberações da AML. Mas chamar a isto cumplicidade, sobretudo vindo do PCP (mais à frente irei a isso), é de uma desonestidade inacreditável.
Quando se verificou que a Câmara não tencionava cumprir nenhuma das condições impostas pela Assembleia Municipal, o BE apresentou uma proposta de censura à permuta, retirando a legitimidade política desse negócio que violava todas as condições exigidas pela Assembleia Municipal. Aí sim, se votava (no caso, chumbava-se) o negócio que hoje conhecemos: sem condições nem limites. E, muito bem, o PCP votou a favor da proposta do BE. E isso os vídeos que o PCP espalha omitem. Isso e o que se passou muito antes.
Até agora, a candidatura do BE tinha feito ouvidos moucos a estas acusações do PCP. Por duas razões: porque elas nada têm a ver com Sá Fernandes, que era então um cidadão sem qualquer responsabilidade na Câmara ou na Assembleia Municipal, e porque o PCP não é o adversário do Bloco nesta campanha. Mas tudo o que é demais enjoa. O BE resolveu completar o vídeo do PCP e assim acabar com esta manipulação grosseira.
Aqui está o vídeo da sessão em que a Assembleia Municipal toma posição sobre o negócio que realmente se discute hoje.. Com este vídeo fica a perceber-se a história toda. E fica-se a saber como se manipulam os factos e como o PCP insiste em confundir, em Lisboa, os seus adversários. Acusar o BE de cumplicidade com o negócio da Bragaparques é absurdo (e os deputados municipais do PCP sabem que é uma mentira descarada), como o vídeo deixa evidente. Tentar com isso atingir Sá Fernandes, que foi quem mais se bateu contra os negócios obscuros da Bragaparques em Lisboa, é apenas delirante.
Mas para fazer um dossier completo deste negócio é preciso ir mais longe no tempo. E isso, como é evidente, não consta nos vídeos que o PCP pediu aos seus militantes para espalhar. Tudo começou muito antes. Estava o PCP (aliado ao PS) à frente dos destinos da cidade. Os terrenos do Parque Mayer foram postos à venda e, para espanto de todos, a Câmara Municipal de Lisboa não exerceu o direito de preferência na compra. Teriam custado quinze milhões de euros e não os quarenta milhões em que a permuta se veio a traduzir. Era no exercício desse direito de preferência, que não deixaria a Câmara na situação de ter de arranjar forma de recuperar os terrenos, que tudo deveria e tinha de ser resolvido. Não foi e deveria ser explicado porquê por quem tinha então responsabilidades no governo da cidade. E, já agora, foi também no executivo PS/PCP que a Bragaparques começou os seus obscuros negócios com a Câmara, de que o melhor exemplo é a construção dos parques de estacionamento do Martim Moniz e da Praça da Figueira, sem documentos e à vontade do freguês.
Seria por isso bom que o PCP decidir-se: ou conta a história toda, sem deturpar o que esteve a ser votado em cada momento e assumindo as suas responsabilidades (talvez encontrem forma de responsabilizar quem não estava no executivo), ou pára com esta campanha sectária, absurda e estrábica nos alvos que escolhe. Reposta a verdade dos factos, que cada um faça a sua avaliação. Por mim, que conheço esta história há muito e que ando já há algum tempo farto desta forma de baralhar para ganhar, e depois de tamanho testamento sobre esta guerrilha patética, fechei a loja sobre o assunto. Nada mais tenho a dizer.”
Posted by Daniel Oliveira at 01:20 AM | Permalink | Comments (16)
Comentário por lampião — Julho 9, 2007 @ 20:58
é comprido … mas não chato!
e saber a estória toda só vos faz bem!
Comentário por lampião — Julho 9, 2007 @ 22:26
Será que ainda vamos descobrir interesses da Braga parques ou uma sua associada ao município de Salvaterra de Magos? Afinal o bicho picou-se e não consegue desmentir a verdade dos factos. O BE está comprometido com a trapalhada do negócio da CML com a Bragaparques nos terrenos da antiga Feira Popular. Aquele negócio que está sob investigação. Seá assim ou não?
Comentário por Ricardo — Julho 10, 2007 @ 12:42
[...] é pena que, de Salvaterra de Magos ao caso Bragaparques, a prática teime em desmentir inequivocamente a retórica [...]
Pingback por O Insurgente » Blog Archive » O lançamento de lama como estilo de vida bloquista — Julho 11, 2007 @ 01:48
[...] Fernandes não é apenas o vereador dos embargos que tem tido uma conduta muito mal explicada no dossier Bragaparques. Numa campanha bloquista marcada pela tristemente habitual demagogia moralista do Bloco de [...]
Pingback por O Insurgente » Blog Archive » Sá Fernandes e o Bloco de Esquerda: um único interesse — Julho 12, 2007 @ 17:24
[...] Face aos últimos desenvolvimentos nos dias que precedem as eleições, reforço a minha convicção de que a resposta a esta pertinente questão só pode ser uma: o Zé faz falta… [...]
Pingback por O Insurgente » Blog Archive » O Bloco de Esquerda e a Bragaparques (4) — Julho 14, 2007 @ 00:44