e lá por uma mulher gostar de sexo oral, não significa que goste da nhanha que ele ejacula! você gosta, tudo bem, eu não. felizmente inventaram uma coisa muito gira que evita essa repulsa, sabia? o preservativo, ‘vestimenta’ que o meu amado não dispensa. e assim ficamos todos felizes! capice?

já me fartei desta merda de “conversa”. adiós!

com que então não é nojenta? fala com experiência de causa, i’m sure… já agora, fique sabendo, o meu mal não é da cona é da cabeça, o que justifica (e bem!) o porquê de estar a falar consigo. (ah e pode insultar-me à-vontade que eu não me ofendo com a verdade – sou desequilibrada, doida, maluca, chame-me o que quiser, é para o lado que durmo melhor!)

contudo esta vai ser a última vez que lê um post meu dirigido a si (oh que pena!), posso só ter 21 aninhos, mais uma razão para estar a perder o meu tempo consigo, neste momento não nada para fazer, mas cada vez mais me convenço que sou bem mais madura que você, e olha que sou muito imatura – que maior prova dessa imaturidade do que esta troca de parvoíces?

vá mas é coçar a micose e passe menos tempo ao computador. faz mal aos olhos! e à cabeça! eu que o diga…

Achas a esporra nojenta? Bah! Então, estás mal e não é só da cona. Trata-te.
Comigo, enganas-te no rótulo, que isto, com a idade, o risco de defeito já é mínimo. Se existisse já se tinha manifestado.
Mas olha que eles são anormais não é por feitio, por gosto, mas por defeito.
Como mostras, estes assuntos são capazes de ser areia de mais para a tua camineta. Acabas a achar que as fufas e a paneleiragem são uma cambada de imorais, de nojentos, como a Patrícia.
Qual falhada, qual carapuça. Tu és é uma inexperiente. Não desesperes, não dês cabo de ti. Fode, que isso passa-te.
As tuas melhoras.

sou oficialmente uma falhada… a discutir com panascas que não conheço (nem quero conhecer) e ainda por cima na net… oh infelizes dos que não têm nada para fazer. eu incluo-me no grupo, não se preocupe em fazê-lo por mim.

mas porque é que eu vim aqui dar a minha opinião?! (isto é o que se chama uma pergunta retórica af, não precisa responder!)

já agora, saboreie a vida lá fora, vai ver que ainda se cura da parvoíce!

foda af! foda antes que o fodam a si primeiro. por trás. é que corre o risco de gostar. olha! corre o risco! eu dou cabo de mim.

Para mim, esta é a frase mágica deste maravilhoso post. Bem podem andar aqui todos a gatafunhar-se sobre o doutor Holsinger e as suas teorias e o caneco. Porque é nesta frase que está a chave de todo o enigma e do que deve tirar o sono á Patrícia. Ora pensa ela: podíamos evitar imensos problemas com sexo anal e sexo oral, mas depois morreríamos de doenças e de medo.

Só uma pergunta: medo de quê? Das doenças? De uma trincadela? De uma má lubrificação?

Ó mulher, descontraia. Descontraia!

já agora, o meu namorado bem queria que eu fosse uma grande comilona, infelizmente não sou. o meu ‘problema’ é de saúde, não que você tenha alguma coisa a ver com isso, e apesar de eu até ter sentido de humor, não gosto de piadas porcas.

p.s.: o grelo da cona tem nome: clítoris, que, caso não saiba, é o órgão que proporciona o orgasmo feminino. ao contrário do que possa pensar, bem o pode enfiar lá no fundinho, se não tocar no grelo, chapéu!
e um broche também é sexo genital, não é?

Esta afirmação é em si todo um mundo de ignorância ou má-fé…

Será que a prática de uma forma específica de sexo exclui as outras ? Crê que um adepto de sexo oral, p.ex, estará destinado a praticá-lo exclusiva e eternamente, rejeitando o sexo anal e/ou vaginal ?

Julgará a Patrícia Lança que a “imensa maioria” das pessoas se limita a praticar/abster-se de praticar sexo com base nas possibilidade de procriar ? É que a abstinência é ainda mais eficaz para evitar a gravidez, com o bónus de evitar também as DST…

Ou acha que o sexo anal e oral são assim tão minoritários?

p.s.: e quando se pratica o ‘fellatio’ não é obrigatório engolir ou até mesmo deixar que a esporra lhe chegue à boca… de qualquer modo nem toda a gente o gosta de fazer. eu gosto e digo-lhe mais, dá-me muito mais prazer agradar o meu parceiro com a boca do que participar de uma relação genital que apenas lhe dá prazer a ele. de certeza que não é mais prejudicial do que tomar um cafézinho.

Quando questionei a qualidade científica de Holsinger estava evidentemente a referir-me ao famoso estudo

http://abcnews.go.com/images/Politics/Holsinger_on_Homosexuality.pdf

onde o autor define a homossexualidade como uma “patologia da função” (sabe, espero eu, que esta visão se encontra medicamente ultrapassada), e nos explica que os sistemas reprodutivo e excretor são completamente separados nos humanos porque não temos uma cloaca. Em virtude do Comité da Igreja Metodista para o qual elaborou o texto não ter seguido as suas ideias, acabou por se demitir desse Comité, fazendo questão de afirmar que a homossexualidade é não apenas um pecado, mas também uma forma de doença mental (espero que saiba também que isto é um disparate médico).

Só posso compreender a preocupação dos cidadãos americanos quando está em causa a nomeação deste senhor para este cargo, quando ele dedicou uma parte da vida a tentar demonstrar que a homossexualidade “não é natural ou saudável” e a “curar os gay do seu estilo de vida”. Parece que dia 12 de Julho a Comissão do Senado para a Saúde vai avaliar a personagem, tendo o poder de vetar ou não a sua nomeação. Aguardemos, com esperança.