Em seguimento de um post de André Azevedo Alves sobre os comentários aos blogues
No mundo anglo-saxónico de antes da Segunda Guerra Mundial, uma regra importante para efeitos de controlo social era a proibição consensual de certos temas de conversa no que então se chamava ‘polite society’. Fora de círculos restritos de intelectuais era aceite que estes temas eram: sexo, religião, política e dinheiro. Por essa ordem. Depois veio o desastre e todos começaram a discutir tudo. Era preciso fazer qualquer coisa. Levou décadas a chegar ao ponto onde chegamos hoje mas, finalmente conseguiu-se. Começou nos círculos da esquerda americana e foi decretado nas publicações teóricas do PCUSA, como Masses and Mainstream, seguindo e até indo mais longe de que a própria prática soviética.
Para algumas almas ingénuas tratava-se de eliminar epítetos ou frases insultuosas que podiam ofender minorias. Para os ‘steel-hardened cadres’, tratava-se de uma técnica propositada para acabar com juízos de valor e colocar uma rolha na discussão de assuntos inconvenientes. Hoje o politicamente correcto, disseminado em vasta escala pelo mundo ocidental, funciona como uma imposição de relativismo moral e de uma censura. Já nem censura ‘light’ é, visto que agora estamos confrontados com penas de prisão, até para crianças, pelos chamados ‘hate crimes’.
‘Fobia’ é um uso favorito dos politicamente correctos. Quando querem evitar a discussão da homossexualidade puxam logo da etiqueta de ‘homófobo’ para por fim à conversa. Idem para quem queira discutir o islamismo, ou até simplesmente ou islão: ‘islamofobia’, gritam os censores indignados. Nem pensar em tentar analisar o problema dos altos índices de crime nos bairros negros. É ‘negrofobia’, ‘racismo’ ou mesmo ‘fascismo’. Nos últimos tempos o histerismo chegou à esfera da nova eco-religião e já tentaram calar os dissidentes chamando-os também de fascistas.
Outra técnica é de mudar da descrição normal e linguisticamente correcta para uma mais eufemística. Prostitutas e prostitutos são agora promovidos a ‘trabalhadores de sexo’. O esquálido e perigoso comércio agora é ‘a indústria do sexo’, como se se tratasse de um respeitável ramo da economia, em vez de uma actividade onde imperam a miséria moral, a doença, a droga e o desespero.
Alguma gente tenta minimizar a gravidade da situação criada pelo terrorismo verbal chamando atenção ao lado cómico de certas inovações e eufemismos. Todavia, o ‘politicamente correcto’ não só funciona como censura mas também como um meio de transformar a realidade. Chamar as coisas pelos nomes é o primeiro requisito de qualquer discussão séria. Distinguir a realidade da fantasia é a primeira condição para qualquer análise política verdadeira.
As caixas de comentários dos blogues demonstram exemplarmente quem são os ‘logo-terroristas’ e quem merece a nossa atenção.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
“Todavia, o ‘politicamente correcto’ não só funciona como censura mas também como um meio de transformar a realidade. Chamar as coisas pelos nomes é o primeiro requisito de qualquer discussão séria. Distinguir a realidade da fantasia é a primeira condição para qualquer análise política verdadeira.”
Exactamente.
Comentário por André Azevedo Alves — Maio 20, 2007 @ 19:57
Obrigada, André. É por isso que chamo David Cameron de oportunista e demagogo. Um abraço da Patrícia
Comentário por patricialanca — Maio 20, 2007 @ 20:38
O pior de todos os discursos politicamente correctos é o da neo-coneiragem bushista. Segundo este, os patriotas que defendem a Pátria ocupada pelas armas já não seriam “resistentes” (como era costume desde a IIWW) mas “terroristas”… Il faut apeller un chat un chat. Logo, terroristas são os neo-coneiros e patriotas e resistentes são os que os abatem no Iraque, Afeganistão ou Líbano. Só no Iraque foram abatidos desde 6ª feira 15 terroristas cruzados ! Hurrah !
Comentário por Euroliberal — Maio 21, 2007 @ 01:58
Até posso concordar com parte do que escreveu mas o uso do “anti-semitismo” como instrumento de transformar uma análise objectiva numa fatha p.c. também é frequente. Todas as culturas étnicas-sociais produzem algumas regularidades que a caracterizam para o melhor e pior. Falar sobre esses costuma produzir esse acusação de “fobia”. No caso do Islão isso pode ser correcto quando se tenta ligar tudo o que de mau acontece como tendo causa directa na sua cultura como se fosse excepção. Esquecendo a luta ente Catolicos e Protestantes na Irlanda (para não falar dos séculos de guerra da reforma). No Sri-Lanka existem atentados suicidas e não são muçulmanos. Um Papa ficou associados ao nazismo mas a Prússia é que é estritamente protestante. OS Confederados Sulista são acusados de racismo e Lincoln um herói…
Fugir a um p.c. e cair noutro também é frequente.
Comentário por CN — Maio 21, 2007 @ 09:11
O politicamente correcto nunca existiu.
Comentário por Ricardo Alves — Maio 21, 2007 @ 11:26
Brainless post.
Comentário por Filipe Brás Almeida — Maio 21, 2007 @ 14:21
Não podia concordar mais, excelente post!
Comentário por Afonso Reis Cabral — Maio 21, 2007 @ 14:40
“Brainless post.”
Brainless comment.
Comentário por André Azevedo Alves — Maio 21, 2007 @ 15:00
Peço desculpa por estar a alimentar o troll mas não resisti…
Comentário por André Azevedo Alves — Maio 21, 2007 @ 15:00
[...] O POLITICAMENTE CORRECTO E O ADVENTO DO LOGO-TERRORISTA. Por Patrícia Lança. MAU AUGÚRIO PARA OS TORIES. Por Patrícia Lança. O Imperativo Cosmopolita. Por Claudio Téllez. À conquista de Lisboa. Por Bruno Alves. O CDS reduzido ao círculo político pessoal de Paulo Portas? Por André Azevedo Alves. [...]
Pingback por O Insurgente » Blog Archive » Leituras — Maio 21, 2007 @ 17:47
[...] a descrição normal e linguisticamente correcta da Fernanda Câncio não há dúvidas: é [...]
Pingback por O Insurgente » Blog Archive » "jornalista" — Maio 22, 2007 @ 01:27
Pronto, caros. Se a ideia é não ser “politicamente-correcto” e chamar os bois pelos nomes, aí vai…
Este post é uma merda perfeitamente imbecil!
Está bom assim?
Comentário por samuel — Maio 22, 2007 @ 22:33
Sem politicamente-correcto algum: a patrícia foi arranca a ferros não foi? só isso explicará o texto.. espero que ao menos não lhe tenham deformado a face, uma miúda gira dispensa bem a inteligência.
AAA: alimentou o troll, mas alguma vez fez outra coisa? é para isso que a gente conta contigo pá!
Comentário por miguel — Maio 23, 2007 @ 00:28
Há um «politicamente correcto» da esquerda folclórica e um «politicamente correcto» da direita ultra-capitalista. Normalmente estão em campos opostos, mas às vezes aliam-se, como se pode ver pelas políticas educativas na generalidade dos países desenvolvidos.
De comum têm isto: o serem um «newspeak» destinado a tornar literalmente impensável o que não querem que se pense…
Comentário por Epicuro — Maio 28, 2007 @ 15:45