http://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/neue-rheinische-zeitung.htm

1. Já agora, isto é um livro interesante:

http://www.amazon.co.uk/gp/product/0718829832/ref=wl_it_dp/026-7679833-4306000?ie=UTF8&coliid=I1AE7PF3U3GMAT&colid=Y0ZQTFRK2QPB

Caro José Sarney: peço-lhe, honestamente, e porque sei que é capaz disso, o favor de não atirar a espantalhos e de não descontextualizar os pontos referidos. Obrigado.

Isto é de uma ingenuidade atroz. Só Orwell explicou bem, como estes ingénuos serviam os fins do sistema!

Deus (seja lá o que isso for), lhes perdoe.

PS Ou a escolha, entre a cocaína e a heroína!

Como disse: visão limitada e distorcida da realidade humana.

Caro Anonimo: eu explicitei que analisava apenas “um” ponto, deixando de lado os mortos. Claro que a analise global da catastofre que cada uma destas ideologias representou requer termos isso em conta. E ai – nessa analise global – nao tenho duvidas, obviamente, em achar que a catastofre comunista foi pior. Uma vida e’ uma vida, um morto e’ um morto.

Convem e’ tentarmos perceber todas as “parcelas” da questao para podermos avaliar o todo de forma racional. E julgo que e’ importante comparar “moralmente” as duas ideologias “antes” de considerarmos o impacto das mesmas.

“Mesmo que se aceite os pressupostos implícitos no que escreveste (e eu não aceito), é caso para dizer: de boas intenções está o Inferno cheio.”

Caro Andre’,

Nao tens, obviamente, de responder a qualquer parte da minha interpelacao. Julgo, contudo, que a tentativa (presumo) de “arrumar” a questao com um “de boas intencoes esta’ o inferno cheio” um pouco criticavel, mesmo evasiva.

Caro Tiago,

Mesmo que se aceite os pressupostos implícitos no que escreveste (e eu não aceito), é caso para dizer: de boas intenções está o Inferno cheio. Já para não falar na hipótese de essa versão (parcialmente) cor de rosa sobre as intenções do comunismo nter contribuído para que os horrores do comunismo se tenham perpetuado e perpetuem ainda hoje…

“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

Caros Andres,

Como concordarao, a ideologia nazi nao subscreve esta forma de igualdade. A ideologia comunista subscreve-a (esquecamos o “Criador”), sendo que acrescenta algo como isto “and if all men do not remain equal, it is a duty of the state to impose that equality by all means, including force”.

E’ uma diferenca “categorica”, nao de “grau”.

A avalicao moral do nazismo e comunismo tem de ter em conta os resultados de ambos mas tambem a sua essencia – se quisermos, a sua “intencao”.

E’ um facto, hoje, que o comunismo causou muito mais vitimas mortais que o nazismo, quer directamente (judeus e outras “minorias” a exterminar), quer indirectamente (incluindo todos os mortos na Segunda Guerra Mundial).

E’ um facto que a eliminacao de pessoas – “inferiores” – e’ um “fim” dentro da ideologia nazi, enquanto que a eliminacao de pessoas – “obstaculos ao sonho comunista” – e’ um “meio” dentro da ideologia comunista.

E’ um facto que as consequencias da tentativa de implementacao de um regime comunista na Terra resultariam no que resultaram – mais coisa menos coisa, mais simplismo menos simplismo, aquilo que Hayek escreveu no “Road to Serfdom”.

Contudo, comparar “fins” a “meios” e’ grave.

Esquecer “intencoes” e’ muito grave – sobretudo para a avaliacao “moral” de uma e de outra ideologia.

Sendo que o numero de mortos conta obviamente muito, se pusermos isso de lado – so’ como exercicio -, julgo muito dificil (estou a tentar nao usar demasiados eufemismos, e acreditem que nao e’ facil) comparar “moralmente” a ideologia nazi ‘a ideologia comunista. Duas pessoas sozinhas, numa ilha deserta, sem roupas, sem aneis, sem nada, seriam “iguais” perante a ideologia comunista. Isso nao e’ necessariamente verdade para a ideologia nazi.

O comunismo assenta na correccao de uma desigualdade “social”, o nazismo assenta na eliminacao de alguns desiguais “‘ nascenca”.

Como e’ que alguem faz equivaler estas duas coisas?

E isto apenas para falar das ideologias. Quando passamos a falar de pessoas concretas, em 2007, que votam ou apoiam o PCP e que obviamente nao defendem nem os terriveis Gulags, nem a morte de opositores, etc, face a alguns gorilas nazis que apelam ao uso de armas para matar pretos, limpar Portugal da corja de que nao gostam, eu juro que tenho de parar de escrever aqui mesmo.

I rest my case.

Há vida antes, depois e durante o “mercado”. Sobrevalorizar o aspecto económico (por exemplo através de doutrinas cuja óptica depende inteiramente da interacção económica) empobrece o Homem.

Partir de um ponto que limita as hipoteses a duas é um truque de lógica.

O mercado não é, nem deve ser, o principio de nada, é uma ferramenta mais ou menos útil que deve ser ajustada. O socialismo é uma utopia que destroi não só a variedade como estagna o pensamento ao forçar uma leitura deturpada e limitada do mundo.

Por estas razões nem uma nem outra têm qualquer apoio da minha parte.

Isto passa-se em todo o mundo; não é só em Portugal. Há uma aceitação mundial do comunismo, provavelmente por causa da hegemonia da esquerda nas opiniões públicas, não sei…

A abstenção é tomar o partido dos que detêm o poder: a ideologia do deus mercado.

1. Relativamente à defesa do uso de violência, o profeta Marx defendia o uso de limpeza étnica contra povos que, mesmo involutariamente, impedissem o avanço do Socialismo. Chegou a dar como exemplo o povo da Boémia (não me recordo se chegou a dar algum ‘motivo’).

A afirmacao do Andre Abrantes Amaral nao faz:

i) uma equiparacao entre as ideologias nazi e comunista, isto e’, entre “nazismo” e “comunismo”;

ii) uma equiparacao entre ser membro de um partido ou organizacao nazi em 1900, 1917, 1939, 1945 ou 1960.

O Andre’ Abrantes Amaral equipara, HOJE, a militancia num partido comunista – assume-se que em “qualquer” partido comunista, logo, tambem no PCP – ‘a militancia num grupo nazi.

Sem paternalismos, suspeito que o Andre’ Amaral tenha tido em mente a equiparacao entre “nazismo” e “comunismo”. E’ que comparar um pobre velhote alentejano que milita no PCP com o energumeno do tipo que tem um blogue chamado “Homem Lobo” e’ um pouco demais. Digo eu. Mas se calhar sou eu que estou a ser demasiado individualista. Se calhar e’ mais facil colectivizar tudo e falar em abstracto nos “militantes” de grupo ou organizacao A ou B.