Joao Miranda volta a confundir “racionalidade” com “instrumentalidade”. Racionalidade tem a ver com a *consistencia* entre “preferencias” e “escolha” e nao com as preferencias em si mesmas.

A Economia e’ sobretudo uma metodologia, nao impondo “motivacoes” aos agentes. E’ inteiramente racional um individuo votar, mesmo que a probabilidade de ser “pivotal” seja minima, se, por exemplo:

i) tiver outro tipo de beneficios (por exemplo, de “expressar” apoio ao partido com o qual se identifica ou de “sinalizar” aos membros da comunidade que e’ um cidadao “exemplar”);

ii) se nao encarar a escolha de votar ou nao votar numa perspectiva de “custo-beneficio”, mas numa perspectiva moral.

Fica (mais uma vez…) o convite para ler a Nobel Lecture de Gary Becker, para que nao se eternize uma visao comum, mas errada, do que e’ a Economia e do que e’ a racionalidade.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1992/becker-lecture.pdf

Portanto, eu acho que o problema central em termos de filosofia politica para um liberal é combater a inevitabilidade da social-democracia conferida pela democracia politica.

Os caminhos são intuitivos: descentralização, privatização, direito de secessão estabelecido na constituição como forma de prevenir o centralismo democrático totalitário.

O que eu acho é que o liberalismo devia concretizar e avançar a teoria constitucional, porque obviamete a solução nao pode passar pelo “despota-principe iluminado que impoe o Estado minimo”, se bem que tal parece funcionar bem em pequenos Estados-Nação.