Leitura recomendada: Eleições americanas, no Margens de erro.
Não tenho tido disponibilidade para seguir as sondagens nem a campanha com a atenção que gostaria, mas pelo que tenho visto e pelo passado recente em termos de eleições apostaria numa tomada democrata da Câmara dos Representantes (com uma maioria não muito grande) e num Senado empatado ou muito perto disso.
Em eleições anteriores, os resultados republicanos dependeram da elevada mobilização do eleitorado da direita socialmente conservadora e do voto útil de parte substancial da direita liberal. Se nestas eleições a mobilização do primeiro grupo tiver uma quebra substancial e no segundo grupo houver muitos eleitores cansados de dar o benefício da dúvida a uma administração que se tem notabilizado pelo despesismo dificilmente o GOP evitará um mau resultado. E talvez não venha em má altura.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Mark Blumenthal, do site a quem eles linkam, deu a vitória a Kerry nas eleições de 2004, para além de ter falhado desastrosamente mais umas quantas corridas congressionais. A mim não me volta ele a enganar.
A margem nos quatro assentos renhidos no Senado é tão reduzida que ainda pode cair para os dois lados. E no Tennessee, onde Harold Ford chegou a ser uma esperança forte, a corrida já acabou. Se tivesse que apostar (e graças à Ladbrokes, posso) diria que o Senado vai ficar 50-50, isto tendo em conta que um dos 50 Democratas vai ser Lieberman, que corre como independente. Alguém quer cobrir as minhas 25 libras?
Comentário por ARL — Novembro 6, 2006 @ 22:46
“Tudo depende do que acontecer em quatro estados: Montana, Missouri, Viriginia e Maryland.”
Faltam aqui New Jersey, Tennessee e, essencialmente, Rhode Island (as sondagens têm demonstrado uma subida do Chafee desde a última semana e a corrida para governador também está renhida, com vantagem para o republicano, o que o pode favorecer). Caso exista uma onda democrata, similar à da Republican Revolution de 94, caem todos para os democratas (nesse caso, até Arizona estaria em perigo – seria embasbacante, ver o Kyl a perder a reeleição). Tudo parece indicar que assim seja, que haverá uma varridela, com mais ou menos força – os indicadores mostram o GOP numa situação ainda pior que a dos Democratas em 1994 (e até este “late surge” nas “generic polls” é idêntico). Outra hipótese é a “onda” esbater nos diques da fidelidade e motivação do eleitorado republicano. As sondagens (particularmente a última da Pew) revelam que, uma vez mais, a máquina de GOTV do GOP está a funcionar melhor que a democrata (existe uma diferença substancial entre os eleitores de uns e de outros que já foram contactados para votar). Francamente, duvido que seja possível recuperar tanto terreno, em condições tão adversas. E seria sempre necessári que os independentes ficassem em casa – como é habitual em midterms, o que, pelo que se vai sabendo do early voting, não está a acontecer. É certo que os democratas não têm nada parecido com o Contract with America (vão ganhar estas eleições um bocado “à Forrest Gump”), mas a vontade de mudança é tanta que acabará por ser prescindível.
ARL: em 2004 ninguém conhecia o potencial da actual operação de GOTV republicana, que se tinha iniciado, de forma ainda incipiente, nas intercalares de 2002. A diferença foi, essencialmente, feita aí. Actualmente, as sondagens já são modeladas tendo isso em conta (e também o maior turnout de voto republicano em midterms). É claro que o Ken Mehlman diz que melhoraram ainda mais, mas é difícil perceber como, considerando o macro-clima. Mas, enfim, sabe-se lá. Para uma pessoa da minha geração será um bocado estranho ver o Mehlman e o Rove a perderem uma eleição.
Quanto à Câmara dos Representantes, julgo que a dúvida será apenas relativa à dimensão dos ganhos dos democratas. Existindo onda, ganham mais de 40 lugares. Não existindo, ficarão com uma maioria mais curta. Mas caramba, o GOP não parece em condições de ganhar uma única cadeira democrata (talvez GA-12, mas é muito ténue). Deve ser a primeira vez na história que isto acontece (pelo menos pos-gerrymandering).
“…eleitorado da direita socialmente conservadora e do voto útil de parte substancial da direita liberal.”
O segundo grupo é negligenciável, para mais nos lugares em causa. Até porque a responsabilidade fiscal está longe de ser um top issue nestas eleições. Os dramas dos republicanos são a mobilização do eleitorado conservador (também pelo despesismo, é certo; mas a Administração não é a única culpada – provavelmente nem sequer é a principal); os péssimos resultados nos independentes centristas (iraque, iraque) e, principalmente, os ganhos democratas no voto evangélico.
Mas acho que se devem colocar as coisas na devida proporção: no sexto ano do Reagan, quantos lugares perdeu o GOP? No Senado, foram oito. Na Câmara, ficou reduzido a 177. Amanhã, nunca será tão mau. Na altura, fez-se alguma clarificação?
Comentário por HO — Novembro 7, 2006 @ 01:09